19.08.2008 в 17:36
Пишет Anna_Sergeevna:Неотложные проблемы деревянного домостроения
Попалась тут статья. Сохраняю даже больше для себя - в дальнейшем пригодится.
Неотложные проблемы деревянного домостроения
Сегодня на рынке деревянного домостроения сложилась интересная ситуация: в интенсификации малоэтажного деревянного строительства заинтересованы все - и потенциальные покупатели, и продавцы, и производители домов и строительных материалов из дерева. Но при этом Россия с ее вековыми традициями в этой отрасли никак не может должным образом развить данный сектор экономики.
Однозначного ответа на вопрос о причинах такого затруднения не могут пока дать ни аналитики, ни специалисты. Однако и те, и другие сходятся в одном: толчок к такому развитию должно дать государство, обозначив приоритеты и разработав определенные социальные и экономические программы.
А для этого необходимо решить ряд общих проблем, без которых прогресс в отрасли деревянного домостроения невозможен.
читать дальшеАдминистративные барьеры
Первая и, наверное, главная проблема отрасли — это отсутствие четкого распределения вопросов, касающихся деревянного домостроения, между сферами компетенции различных уровней власти. «Никто не знает толком, за что именно отвечают федеральные или региональные органы власти, — считает Виктор Кислый, директор ООО «МП «Дом». — В результате, не решив общих вопросов — правовых, градостротельных, землепользовательских (которыми как раз и должны заниматься федеральные и региональные административные структуры) — мы будет неизменно спотыкаться на частных. Что, в принципе, и происходит».
«Основная проблема, с которой сталкивается большинство инвесторов и девелоперов — это сложности с оформлением прав собственности на территорию застройки, — рассказывает Игорь Иванов, коммерческий директор финансово-строительной корпорации «Лидер». — Для реализации масштабных проектов необходимо консолидировать несколько земельных участков. Приходится вести переговоры с несколькими собственниками, каждый из которых старается «выжать» из своего участка максимальную выгоду: назначает неадекватно высокие цены и крайне неохотно идет на какие-либо уступки.
Вторая проблема осуществления масштабных проектов — так называемые «корпоративные» войны. Поскольку подмосковный рынок земельных участков еще далек от прозрачности, некоторые организации в борьбе за перспективную площадку используют нецивилизованные методы: подкуп местной администрации, жалобы на разного рода несуществующие нарушения, судебные тяжбы и т. п.
Еще одним препятствием развития малоэтажной застройки являются пресловутые административные барьеры. Их преодоление отнимает много времени и сил и замедляет реализацию проекта. Коррупция среди чиновников еще больше увеличивает затраты инвестора, повышая конечную стоимость объектов. Незаконные поборы могут появиться на любом этапе воплощения проекта в жизнь — от процедуры перевода земель в иные категории и согласования генплана развития территории до приема готовых объектов государственной приемочной комиссией.
Существуют и проблемы технического характера. Например, в Москве не так много архитектурных мастерских, способных быстро и профессионально разработать концепцию освоения и генплан больших территорий».
«За годы реализации проекта доступность жилья по трем показателям из четырех упала. Осуществление национального проекта «Доступное жилье» привело к тому, что жилищный рынок умер: из-за имеющихся входных барьеров не каждая компания может начать заниматься жилищным строительством, — уверен профессор Александр Аузан, директор института национального проекта «Общественный договор». — Строительные же компании, возводящие жилье, нередко связаны с властью.
Более того, интересы семей мэров и губернаторов во многих городах России лежат именно в этой сфере. Этот рынок экономисты называют «закрытым», здесь преобладают разного рода барьеры, монополизация и связи с властью. Такой рынок никогда не реагирует на вброс денег расширением предложений, он отвечает только повышением цены. Поэтому, когда в первый раз вбросили ипотечные деньги, — он поднялся. Зачем второй-то раз на грабли наступили? А взяли и вбросили еще большие деньги, и цены поднялись так, что ушли за все мыслимые экономические границы. Теперь существует спекулятивный рынок, больше ничего. Значит, по существу, надо возвращаться к самым истокам — переделывать весь проект, менять условия работы строительных компаний, очистить этот рынок от частных интересов мэров и губернаторов. Эта задача не решается за короткие сроки и, естественно, не реализуется к президентским выборам. Для ее решения требуется 3-4 года, и это только чтобы перезапустить проект».
Достаточно сильно тормозит развитие деревянного домостроения и несовершенство нормативной базы в области пожарной безопасности деревянных объектов. Именно поэтому и возникают трудности при приобретении деревянного дома по ипотечному кредитованию. Дело в том, что банки кредитуют только застрахованное жилье. Но, увы, страховые компании пока неохотно выдают страховку на деревянные дома. Все еще продолжает действовать стереотип о пожароопасности таких зданий. И это несмотря на то, что современные технологии покрытия дерева огнеупорными средствами продвинулись далеко вперед.
А есть ли спрос?
Другая немаловажная проблема — неразвитость грамотного маркетинга на рынке деревянного домостроения, отсутствие системы изучения спроса. Никто не может точно сказать, какова на сегодняшний день социальная и технологическая картина в этой отрасли.
При этом каждый производитель тянет воз в сторону своей технологии. И никто у нас не озадачивает себя изучением спроса. Хотя без этого, в принципе, грош цена всем усилиям по продвижению идеи деревянного домостроения в целом.
«Мало того, каждый год запускаются новые предприятия, настроенные на конкретную узкую технологию деревянного домостроения, — рассказывает Виктор Кислый. — Под это выделяются и бюджетные деньги, разрабатываются федеральные программы.
И когда потом организаторы отчитываются о введении очередного завода с мощностью, например, в 150 домов в месяц, возникает резонный вопрос: а кто подсчитал, что в данном регионе все эти дома будут востребованы? Тем более, как показывает практика, предпочтения потенциальных покупателей различны: кто-то хочет приобрести дом из оцилиндрованного бревна, кто-то панельный, а кто-то каркасный. Спрашивается, из чего исходили разработчики той или иной программы при финансировании узкоспециализированных производств? Или для них главное — запустить предприятие, а дальнейшая судьба его продукции никого не интересует?»
Цена и качество
Следующая проблема — это отсутствие, во-первых, системы мониторинга качества изготовления деревянных домов, а во-вторых, четких правил и норм их эксплуатации.
«Отсутствие четких критериев стандарта качества деревянного домостроения дает почву для так называемой «борьбы» за снижение стоимости квадратного метра в деревянном доме, — отмечает Владимир Горшенин, «Русь». — Этим пользуются некоторые недобросовестные компании: в погоне за более низкой ценой они применяют материалы не самого лучшего качества, или же уровень их производства не соответствует необходимым требованиям. В результате деревянный дом со временем приходит в негодность. Это дискредитирует саму идею деревянного домостроения».
Также нет единого федерального документа и региональных нормативов, которые регулировали бы в деревянном домостроении такой важный параметр, как соотношение цены и качества. Как показывает практика, мы еще со стоимостью квадратного метра деревянного жилья разобраться до конца не можем: каков принцип их формирования, если разброс цен в рамках одной технологии может составлять и 100%, и 200%? А по каким критериям определять качество деревянного дома?
«Производители деревянных домов в погоне за прибылью устанавливают слишком высокие цены, не думая о конечном потребителе, — говорит Владимир Кобзаренко, директор Дирекции жилищных строительных программ Ленинградской области. — На мой взгляд, лучше загрузить предприятие, скажем, на три года вперед с рентабельностью 12%, чем пытаться получить сиюминутную сверхприбыль, не думая о перспективах».
Где-то густо, где-то пусто
Также остается нерешенной проблема экономического и сырьевого взаимодействия лесоизбыточных и лесодефицитных регионов в обеспечение потребностей малоэтажного жилищного строительства. К примеру, ЮФО ежегодно вводит в эксплуатацию 75% малоэтажных домов. И там каждый раз сталкиваются с проблемой недостатка леса. При этом, например, в Западной Сибири, может быть, и хотели бы поставлять лес, но из-за политики в области транспортных тарифов подобная торговля подчас становится просто экономически невыгодной.
Бесперебойное обеспечение деревянного домостроения сырьем возможно только в том случае, когда деревообрабатывающая промышленность организует вертикально интегрированную структуру, включающую в себя лесозаготовительные предприятия. Для полноценной лесозаготовки у нас не создано необходимых условий: сегодня у предприятия, занимающегося вырубкой леса, нет никакой возможности осуществлять регенерацию ресурсного потенциала, без которой немыслимо долгосрочное устойчивое функционирование отрасли.
Существует распространенное мнение, будто бы сырьевую базу российского ЛПК можно моментально задействовать в интересах российской промышленности. В действительности ситуация совершенно иная: российским лесозаготовителям пока невыгодно поставлять сырье на внутренний рынок, а сама ресурсная база стоит под угрозой разрушения.
В отрасли есть компании, которые готовы вкладывать средства в строительство лесных дорог и в технику. Однако в России до сих пор нет четкого законодательной базы, регулирующей условия работы в лесу.
«Основа развития массового деревянного домостроения — OSB-плита. США и Европа производят по 60 млн м3 таких плит ежегодно, а мы все покупаем за границей. А ведь с помощью этих плит как раз и возможно индустриальное производство деревянных домов, которые можно собирать за неделю», — считает Михаил Пильцер, председатель Ассоциации деревообработ-чиков и мебельщиков Ленинградской области и Санкт-Петербурга при правительстве Ленинградской области.
Кадры решают все!
Не решена до сих пор также и проблема подготовки квалифицированных работников для деревянного домостроения.
Строительные вузы выпускают специалистов, в сознание которых заложены только традиционные кирпич и бетон. Выпускники-архитекторы сегодня не имеют необходимого уровня знаний для работы с древесиной. Достаточно яркий пример для сравнения: если раньше в учебном курсе специализированных вузов деревянному домостроению отводилось 160 часов, то теперь — только 48.
«С 1 сентября 2007 года мы перешли на новые стандарты обучения. Конечно, время, отведенное на изучение тем, связанных с малоэтажным деревянным строительством, урезали, — с большим сожалением констатирует Алексей Гудков, декан архитектурного факультета Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии. — Но, например, наша Академия стремится сохранить то, что было наработано ранее и дать студентам то, что нового появилось в последнее время в сфере деревянного домостроения, так как мы понимаем важность этого направления в проектировании именно в нашем регионе. Сейчас в нашем вузе более 200 часов отводится на лекции по конструкциям деревянных сооружений, и целый семестр посвящен изучению дерева в целом».
Будем надеяться на лучшее
Спрос на качественные деревянные дома в России будет расти, особенно если государство предпримет все необходимые меры и подключит лесную промышленность к реализации жилищного нацпроекта. Отечественный потребитель начинает постепенно избавляться от прочно засевших в сознании отрицательных стереотипов относительно деревянных строений. К тому же технологии домостроения за последние два десятка лет шагнули далеко вперед, и теперь у деревянного зодчества появились конкурентные преимущества перед «традиционными» строительными материалами — цементом и кирпичом.
Андрей Шубин
При подготовке статьи использованы материалы ИА DailyStroy
URL записиПопалась тут статья. Сохраняю даже больше для себя - в дальнейшем пригодится.
Неотложные проблемы деревянного домостроения
Сегодня на рынке деревянного домостроения сложилась интересная ситуация: в интенсификации малоэтажного деревянного строительства заинтересованы все - и потенциальные покупатели, и продавцы, и производители домов и строительных материалов из дерева. Но при этом Россия с ее вековыми традициями в этой отрасли никак не может должным образом развить данный сектор экономики.
Однозначного ответа на вопрос о причинах такого затруднения не могут пока дать ни аналитики, ни специалисты. Однако и те, и другие сходятся в одном: толчок к такому развитию должно дать государство, обозначив приоритеты и разработав определенные социальные и экономические программы.
А для этого необходимо решить ряд общих проблем, без которых прогресс в отрасли деревянного домостроения невозможен.
читать дальшеАдминистративные барьеры
Первая и, наверное, главная проблема отрасли — это отсутствие четкого распределения вопросов, касающихся деревянного домостроения, между сферами компетенции различных уровней власти. «Никто не знает толком, за что именно отвечают федеральные или региональные органы власти, — считает Виктор Кислый, директор ООО «МП «Дом». — В результате, не решив общих вопросов — правовых, градостротельных, землепользовательских (которыми как раз и должны заниматься федеральные и региональные административные структуры) — мы будет неизменно спотыкаться на частных. Что, в принципе, и происходит».
«Основная проблема, с которой сталкивается большинство инвесторов и девелоперов — это сложности с оформлением прав собственности на территорию застройки, — рассказывает Игорь Иванов, коммерческий директор финансово-строительной корпорации «Лидер». — Для реализации масштабных проектов необходимо консолидировать несколько земельных участков. Приходится вести переговоры с несколькими собственниками, каждый из которых старается «выжать» из своего участка максимальную выгоду: назначает неадекватно высокие цены и крайне неохотно идет на какие-либо уступки.
Вторая проблема осуществления масштабных проектов — так называемые «корпоративные» войны. Поскольку подмосковный рынок земельных участков еще далек от прозрачности, некоторые организации в борьбе за перспективную площадку используют нецивилизованные методы: подкуп местной администрации, жалобы на разного рода несуществующие нарушения, судебные тяжбы и т. п.
Еще одним препятствием развития малоэтажной застройки являются пресловутые административные барьеры. Их преодоление отнимает много времени и сил и замедляет реализацию проекта. Коррупция среди чиновников еще больше увеличивает затраты инвестора, повышая конечную стоимость объектов. Незаконные поборы могут появиться на любом этапе воплощения проекта в жизнь — от процедуры перевода земель в иные категории и согласования генплана развития территории до приема готовых объектов государственной приемочной комиссией.
Существуют и проблемы технического характера. Например, в Москве не так много архитектурных мастерских, способных быстро и профессионально разработать концепцию освоения и генплан больших территорий».
«За годы реализации проекта доступность жилья по трем показателям из четырех упала. Осуществление национального проекта «Доступное жилье» привело к тому, что жилищный рынок умер: из-за имеющихся входных барьеров не каждая компания может начать заниматься жилищным строительством, — уверен профессор Александр Аузан, директор института национального проекта «Общественный договор». — Строительные же компании, возводящие жилье, нередко связаны с властью.
Более того, интересы семей мэров и губернаторов во многих городах России лежат именно в этой сфере. Этот рынок экономисты называют «закрытым», здесь преобладают разного рода барьеры, монополизация и связи с властью. Такой рынок никогда не реагирует на вброс денег расширением предложений, он отвечает только повышением цены. Поэтому, когда в первый раз вбросили ипотечные деньги, — он поднялся. Зачем второй-то раз на грабли наступили? А взяли и вбросили еще большие деньги, и цены поднялись так, что ушли за все мыслимые экономические границы. Теперь существует спекулятивный рынок, больше ничего. Значит, по существу, надо возвращаться к самым истокам — переделывать весь проект, менять условия работы строительных компаний, очистить этот рынок от частных интересов мэров и губернаторов. Эта задача не решается за короткие сроки и, естественно, не реализуется к президентским выборам. Для ее решения требуется 3-4 года, и это только чтобы перезапустить проект».
Достаточно сильно тормозит развитие деревянного домостроения и несовершенство нормативной базы в области пожарной безопасности деревянных объектов. Именно поэтому и возникают трудности при приобретении деревянного дома по ипотечному кредитованию. Дело в том, что банки кредитуют только застрахованное жилье. Но, увы, страховые компании пока неохотно выдают страховку на деревянные дома. Все еще продолжает действовать стереотип о пожароопасности таких зданий. И это несмотря на то, что современные технологии покрытия дерева огнеупорными средствами продвинулись далеко вперед.
А есть ли спрос?
Другая немаловажная проблема — неразвитость грамотного маркетинга на рынке деревянного домостроения, отсутствие системы изучения спроса. Никто не может точно сказать, какова на сегодняшний день социальная и технологическая картина в этой отрасли.
При этом каждый производитель тянет воз в сторону своей технологии. И никто у нас не озадачивает себя изучением спроса. Хотя без этого, в принципе, грош цена всем усилиям по продвижению идеи деревянного домостроения в целом.
«Мало того, каждый год запускаются новые предприятия, настроенные на конкретную узкую технологию деревянного домостроения, — рассказывает Виктор Кислый. — Под это выделяются и бюджетные деньги, разрабатываются федеральные программы.
И когда потом организаторы отчитываются о введении очередного завода с мощностью, например, в 150 домов в месяц, возникает резонный вопрос: а кто подсчитал, что в данном регионе все эти дома будут востребованы? Тем более, как показывает практика, предпочтения потенциальных покупателей различны: кто-то хочет приобрести дом из оцилиндрованного бревна, кто-то панельный, а кто-то каркасный. Спрашивается, из чего исходили разработчики той или иной программы при финансировании узкоспециализированных производств? Или для них главное — запустить предприятие, а дальнейшая судьба его продукции никого не интересует?»
Цена и качество
Следующая проблема — это отсутствие, во-первых, системы мониторинга качества изготовления деревянных домов, а во-вторых, четких правил и норм их эксплуатации.
«Отсутствие четких критериев стандарта качества деревянного домостроения дает почву для так называемой «борьбы» за снижение стоимости квадратного метра в деревянном доме, — отмечает Владимир Горшенин, «Русь». — Этим пользуются некоторые недобросовестные компании: в погоне за более низкой ценой они применяют материалы не самого лучшего качества, или же уровень их производства не соответствует необходимым требованиям. В результате деревянный дом со временем приходит в негодность. Это дискредитирует саму идею деревянного домостроения».
Также нет единого федерального документа и региональных нормативов, которые регулировали бы в деревянном домостроении такой важный параметр, как соотношение цены и качества. Как показывает практика, мы еще со стоимостью квадратного метра деревянного жилья разобраться до конца не можем: каков принцип их формирования, если разброс цен в рамках одной технологии может составлять и 100%, и 200%? А по каким критериям определять качество деревянного дома?
«Производители деревянных домов в погоне за прибылью устанавливают слишком высокие цены, не думая о конечном потребителе, — говорит Владимир Кобзаренко, директор Дирекции жилищных строительных программ Ленинградской области. — На мой взгляд, лучше загрузить предприятие, скажем, на три года вперед с рентабельностью 12%, чем пытаться получить сиюминутную сверхприбыль, не думая о перспективах».
Где-то густо, где-то пусто
Также остается нерешенной проблема экономического и сырьевого взаимодействия лесоизбыточных и лесодефицитных регионов в обеспечение потребностей малоэтажного жилищного строительства. К примеру, ЮФО ежегодно вводит в эксплуатацию 75% малоэтажных домов. И там каждый раз сталкиваются с проблемой недостатка леса. При этом, например, в Западной Сибири, может быть, и хотели бы поставлять лес, но из-за политики в области транспортных тарифов подобная торговля подчас становится просто экономически невыгодной.
Бесперебойное обеспечение деревянного домостроения сырьем возможно только в том случае, когда деревообрабатывающая промышленность организует вертикально интегрированную структуру, включающую в себя лесозаготовительные предприятия. Для полноценной лесозаготовки у нас не создано необходимых условий: сегодня у предприятия, занимающегося вырубкой леса, нет никакой возможности осуществлять регенерацию ресурсного потенциала, без которой немыслимо долгосрочное устойчивое функционирование отрасли.
Существует распространенное мнение, будто бы сырьевую базу российского ЛПК можно моментально задействовать в интересах российской промышленности. В действительности ситуация совершенно иная: российским лесозаготовителям пока невыгодно поставлять сырье на внутренний рынок, а сама ресурсная база стоит под угрозой разрушения.
В отрасли есть компании, которые готовы вкладывать средства в строительство лесных дорог и в технику. Однако в России до сих пор нет четкого законодательной базы, регулирующей условия работы в лесу.
«Основа развития массового деревянного домостроения — OSB-плита. США и Европа производят по 60 млн м3 таких плит ежегодно, а мы все покупаем за границей. А ведь с помощью этих плит как раз и возможно индустриальное производство деревянных домов, которые можно собирать за неделю», — считает Михаил Пильцер, председатель Ассоциации деревообработ-чиков и мебельщиков Ленинградской области и Санкт-Петербурга при правительстве Ленинградской области.
Кадры решают все!
Не решена до сих пор также и проблема подготовки квалифицированных работников для деревянного домостроения.
Строительные вузы выпускают специалистов, в сознание которых заложены только традиционные кирпич и бетон. Выпускники-архитекторы сегодня не имеют необходимого уровня знаний для работы с древесиной. Достаточно яркий пример для сравнения: если раньше в учебном курсе специализированных вузов деревянному домостроению отводилось 160 часов, то теперь — только 48.
«С 1 сентября 2007 года мы перешли на новые стандарты обучения. Конечно, время, отведенное на изучение тем, связанных с малоэтажным деревянным строительством, урезали, — с большим сожалением констатирует Алексей Гудков, декан архитектурного факультета Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии. — Но, например, наша Академия стремится сохранить то, что было наработано ранее и дать студентам то, что нового появилось в последнее время в сфере деревянного домостроения, так как мы понимаем важность этого направления в проектировании именно в нашем регионе. Сейчас в нашем вузе более 200 часов отводится на лекции по конструкциям деревянных сооружений, и целый семестр посвящен изучению дерева в целом».
Будем надеяться на лучшее
Спрос на качественные деревянные дома в России будет расти, особенно если государство предпримет все необходимые меры и подключит лесную промышленность к реализации жилищного нацпроекта. Отечественный потребитель начинает постепенно избавляться от прочно засевших в сознании отрицательных стереотипов относительно деревянных строений. К тому же технологии домостроения за последние два десятка лет шагнули далеко вперед, и теперь у деревянного зодчества появились конкурентные преимущества перед «традиционными» строительными материалами — цементом и кирпичом.
Андрей Шубин
При подготовке статьи использованы материалы ИА DailyStroy