Есть два распространенных стереотипа о раскрутке чего-либо, и я считаю, что они ложны, по крайней мере, в отношении музыкальных концертов.

Первый стереотип - это важность "сарафанного радио". Считается, что если народу очень-очень понравится, он расскажет друзьям, и те заразятся энтузиазмом и придут на концерт.

Второй - необходимость ярких, качественных выступлений.

Я хорошо помню, как к нам в Новосибирск приезжали Пикник и Надишана. В обоих случаях - события были на слуху, оба первых концерта проходили с аншлагами, тройным бисом и мегапозитивными эмоциями.

Естественно, обрадованные организаторы стали возить этих музыкантов снова, с частотой раз в 8-15 месяцев примерно. А вот потом пошли косяки.

С каждым концертом набиралось всё меньше народа, и на 3-4 раз сборы что по Надишане, что по Пикнику, видимо, перестали окупать даже проезд. Народу в залах было очень мало.

Так в чем же дело?

Падение качества исполнения придется исключить: старый Пикник уж точно борозды не испортит, а аккуратист Надишана скорее удавится, чем позволит себе хоть каплю снизить планку исполненительского мастерства.

Я не знаю, в чем тут дело. Если бы знал - не мучался два года с Буготаком, который испытывал на гастролях ровно такие же симптомы.

Но факт есть факт: ни оригинальность, ни качество материала, ни сарафанное радио, похоже, не играют роль в популярности музыкального коллектива. Вот еще пример: Мельница и Разнотравие стартовали примерно одновременно, причем у Разнотравия и материал был лучше, и музыканты, и саундпродюсер, и пиарились они активнее. Результат вам известен.