воскресенье, 12 февраля 2012
02:45

О пуританах

Имперский Инквизитор
Два перста в пламени вижу! (с) Шейд
Люто терпеть не могу пуритан.
Они руководствующиеся правилом "я не могу, значит, никто не должен".

Вот например, социалисты - пуритане от денег. Это неудачники, которые маскируют свою ущербность в финансовом плане пиздежом за социальную справедливость и прогрессивную шкалу налогообложения.

А не социалист ли ты часом? :duma:

Как будут у тебя лишние деньги, которые можно будет потратить на помощь голытьбе, тогда и поговорим.
А пока завали ебало и иди работай!

@темы: Моё мнение, Возник вопрос

URL
Комментарии
12.02.2012 в 13:15

Товарищ, да вы же рассуждаете как типичная девушка с деревенским менталитетом, пришедшая к успеху. Они тоже считают должным нацепить на себя каждую купленную бижутерию и блестящую шмотку, а когда их обвиняют в безвкусице, отвечают:
"Терпеть не могу этих куриц, они просто завидуют моим колечкам, сережкам и цепочкам, ведь сами не могут себе позволить носить по пять колец на пальце! А я могу и буду, пусть все видят какая я бохатая!"

Нет и еще раз нет. Пуританство - это изначально чувство стиля (пуритане настоятельно просили поубирать из церквей все эти тонны сусального золота, чтобы обитель божья смотрелась более адекватно), им оно и останется.
Маленькое черное платье не так дорого как трусы с бриллиантами, даже пожалуй дешево, но дело не в демонстрации своих доходов, а в чувстве стиля, черт побери.
Вот постперестроечным русским не хватает чувства стиля, у них все время ручки тянутся побольше золотых цепей на себя навешать.
URL
12.02.2012 в 16:35

Имперский Инквизитор
Два перста в пламени вижу! (с) Шейд
Ryoffa, ви-таки сконцентрировались на негативе, а это на самом деле пост добра.

Я всем желаю скорее заработать много золота, а потом уже спокойно пиздеть за высокое.
А то у нас принято сначала пиздеть, а потом уже работать, при чем на последнее времени не всегда остается. Это печально, это не правильно.
URL
12.02.2012 в 16:56

Ви-таки пишете о добром, но не это меня беспокоит.
Мне за социологию, политику и прочие соционики не так важно, мне за историю и биологию обидно.
Это же простые инстинкты. Сознательно отказаться от благ могут только те, кому не приходилось терпеть отказ от них все их босоногое детство. Делятся едой только те звери, что насытились. Поэтому Россия - страна понтов, золотых цепей, ненасытных чиновников и вульгарно разукрашенных блядей. Все из-за тех талонов на сахар и гречку. Нету в нашей стране пуританства и не будет никогда, слишком голодное у нее было детство.
URL
12.02.2012 в 18:39

Ryoffa, в отличии от сытого детства Германии 20-х годов, например?
URL
12.02.2012 в 18:45

Имперский Инквизитор
Два перста в пламени вижу! (с) Шейд
Ryoffa, ты выдвинула очень грамотную мысль :)
Т.к. лучше сам не скажу, процитирую:

К истинно духовному пути по-настоящему готовы только очень богатые. Те, что по макушку полны всей этой дешевой бижутерией, и кто готов разгадать даже такую сложную загадку как духовный материализм и выйти за его пределы.
(Фрэнки, о сути учения Ошо)

А ваша же "духовность" - ваши непроработанные комплексы.
(Добавление Шейда)

Что ещё раз приводит нас к мысли, что надо больше золота :)
URL
12.02.2012 в 22:12

Имперский Инквизитор,
Ну не совсем. К истинной духовности готовы те, кому пофиг на материальное. То есть либо святые, либо богатые, но поскольку святых зело мало, то да, материальная независимость есть гут.
А. Ведьмак,
да, я думаю что босоногость Германии после Первой мировой не способствовала буддистскому подходу к жизненным обстоятельствам. Иначе бы Гитлера по яйцам пнули раньше, чем он поимел возможность разослать всему миру лучи добра.
URL
13.02.2012 в 00:46

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Капиталисты в таком случае пуритане от свободы. Я не могу не работать за еду - значит никто не должен. :rolleyes: Или всякие безлимитные пособия безработным уже не считаются звериным оскалом социализма?

«Сознательно отказаться от благ могут только те, кому не приходилось терпеть отказ от них все их босоногое детство.»
В таком случае - решение очевидно. Дети должны жить при социализме, взрослые при капитализме. Тут вам сразу и равенство возможностей: вам всем дали элитное образование и хорошо кормили, кончай ныть о том, что жил в бедной семье. И суровая справедливость рыночной экономики: ты мог работать, но не захотел - иди побираться на улицах дружок, тебе дали твой шанс. Утопия! :fog:
URL
13.02.2012 в 00:51

Ryoffa, но Гитлер выезжал отнюдь не на одних материальных благах. =) Он создал для Германии целую новую мифологию благородных и чистых арийцев, целую духовную доктрину превосходства германской нации, нордической крови, без которой бы никогда не уговорил миллионную, по большей части здравомыслящую нацию следовать за ним в таком безумии как завоевание мира или изничтожение других народов просто «потому что». Похлебки немцам хватало и до 22 июня и до 1 сентября.

Имперский Инквизитор, моя семья никогда не была очень богатой, я не считаю себя святым и тем более им не являюсь. Я не бессребреник, но золото мне нужно постольку поскольку оно покрывает мои первичные нужды в еде, одежде и более-менее уютном жилье. Людей, которым прямо вот нужна спортивная Ferrari или своя личная яхта или еще что-то из этой оперы я искренне не понимаю. Т.е., да, это красиво и круто, но зачем?
URL
13.02.2012 в 01:13

А. Ведьмак, доктрина, созданная Адольфычем, почему-то не гласила "пострадайте здесь - будете хорошо жить в Раю", она почему-то вещала "ты имеешь законное право на чужое, потому что ты лучше". Материальные блага как они есть, хоть и завуалировано. Все ради них, цельная мифология - и все ради бабок.

Т.е., да, это красиво и круто, но зачем?
А почему бы и нет? =)
URL
13.02.2012 в 01:41

Ryoffa, доктрины, гоняющиеся за пресловутой духовностью (именно за духовностью), за исключением особо убогих интерпретаций христианства, тоже не гласят, что здесь обязательно нужно страдать. =) Адольф же своей идеологией пронизал вообще абсолютно все и кучу того, что не касалось материальных благ вообще. Новый календарь в котором чествовались языческие праздники зачем был нужен? А его близкий друг Гиммлер вообще отправлял экспедиции для установления контактов с Шамбалой, Атлантидой и т.д.

А почему бы и нет? =)
Нет, тут нужен конкретный ответ. =) Т.е., реально, вот, зачем мне яхта? Может, она поможет мне быстрее передвигаться? Нет. Может, она необходима для моего жизнеобеспечения? Нет. А что она сделает? Он даст мне возможность пафосно отправляться в море когда мне того захочется. И какую это имеет практическую ценность? Никакую. Следовательно, зачем? +)
URL
13.02.2012 в 02:05

Нет, тут нужен конкретный ответ. =) Т.е., реально, вот, зачем мне яхта? Может, она поможет мне быстрее передвигаться? Нет. Может, она необходима для моего жизнеобеспечения? Нет. А что она сделает?
Она задаст цель. Если ты небогат, но твоя цель - иметь яхту и ты идешь к этой цели, ты многому научишься в процессе, а потом просто поставишь себе другую цель, да хоть и духовную. Спасение души - это путь, который начинать можно откуда угодно, и будучи нищим, и будучи богачом, для духовности наличие яхты некритично. Но с другой стороны, человек, заработавший на яхту, это материал повыше качеством чем тот, что сидит на кухне, пьет пиво с воблой и рассуждает о духовности.
URL
13.02.2012 в 02:08

Адольф же своей идеологией пронизал вообще абсолютно все и кучу того, что не касалось материальных благ вообще. Новый календарь в котором чествовались языческие праздники зачем был нужен? А его близкий друг Гиммлер вообще отправлял экспедиции для установления контактов с Шамбалой, Атлантидой и т.д.
Первые два курса ты работаешь на зачетку, а остальные три - она на тебя. Ну или если все должно звучать более интеллигентно - если все время смотреть в бездну, однажды она взглянет в тебя.
URL
13.02.2012 в 02:34

Но с другой стороны, человек, заработавший на яхту, это материал повыше качеством чем тот, что сидит на кухне, пьет пиво с воблой и рассуждает о духовности.
Нет, он такое же быдло, только с большим кол-вом денег. Ты меня не поняла, я не имею ввиду, что иметь яхту, это плохо. Плохо, когда яхта или любой другой атрибут богатого класса ставится как самоцель. Это бездонная бездна, которая никогда не насытится. Такие идиоты всю свою жизнь гоняются от спортивной машине к яхте к личному самолету так и не перейдя на более высокую ступень пирамиды потребностей. Чтобы развиваться духовно необязательно иметь яхту, или можно ее иметь. Как ты сказала, ее наличие (или отсутствие) значения не имеет.

Первые два курса ты работаешь на зачетку, а остальные три - она на тебя.
Т.е. достаточно большую долю мировоззрения сводим всего лишь к интеллектуальной реакции?
URL
13.02.2012 в 20:00

Т.е. достаточно большую долю мировоззрения сводим всего лишь к интеллектуальной реакции?
К инстинктивной, мне кажется.
Такие идиоты всю свою жизнь гоняются от спортивной машине к яхте к личному самолету так и не перейдя на более высокую ступень пирамиды потребностей.
Чтобы захотеть чего-то побольше, надо проснуться, отряхнуться и постараться. Сложно же, ну.
URL
13.02.2012 в 21:25

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«К инстинктивной, мне кажется.»
Хорошая шутка! Серьёзно. Если бы взгляды человека определялись инстинктами, то у нас была бы одна общая идеалогия на всех. Инстинкты ведь одинаковы для всех особей своего вида.
URL
13.02.2012 в 21:58

Инстинкты ведь одинаковы для всех особей своего вида.
И тем не менее даже две разных собаки ведут себя совершенно по-разному, что уж говорить о людях. Опыт так же важен для выживания, как и инстинкт. Не вижу противоречий.
Инстинкт задает мотивацию, идею, опыт задает ее воплощение.
URL
14.02.2012 в 00:31

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«И тем не менее даже две разных собаки ведут себя совершенно по-разному»
Тем не менее? :rolleyes: Они ведут себя по-разному именно потому, что инстинкты даже поведение собак не могут хорошо определять. Слышали про Павлова, например? :rotate: У людей роль инстинктов - ещё меньше. Поэтому, у них гораздо больше различий во взглядах - большая часть мировоззрения определяется социальной средой и личным опытом.
URL
14.02.2012 в 08:03

Безумный Бог Безумия, то есть к примеру обилие обнаженной натуры в рекламе товаров - это дань социальной среде, а не инстинкту размножения, а красный цвет пожарной машины был выбран опытным путем, а не потому что красный инстинктивно воспринимается как тревожный цвет?
А изначальная мотивация человеческая вообще крайне разнообразна и к желанию стать главной псиной в стае, то бишь к ЧСВ, отношения не имеет, как и к желанию обеспечить собственную безопасность, как и к желанию размножаться с генетически перспективным, то исть красивым представителем другого пола?
Енто все ваши девичьи мечты, на самом деле формула совсем другая. (с)
URL
14.02.2012 в 23:35

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Ryoffa, конечно. Например, обнаженная натура - это действительно дань социальной среде. Не существует инстинкта, который мог бы связать её с размножением. :rolleyes: Их ассоциирует друг с другом социальная среда. Ведь животные не пользуются одеждой, её отсутствие не может быть инстинктивным сигналом к размножению. Это же очевидно! :rotate:
...
Желание находиться в безопасности? :laugh: Боюсь, что инстинкты - примитивны. Они не работают с абстрактными категориями типа безопасности. Это желание - интеллектуальное. То о чём вы говорите, на самом деле, избегание страха, негативной эмоции. Существование страха - инстинктивно. Однако большая часть страхов не носит такой природы. Они появляются из личного опыта или социальной среды. Людей участь чего следует бояться или они учатся сами, на своём опыте.
...
Желание быть главным? :rotate: Не пойдёт. Подчинять и подчиняться - вот инстинктивное желание человека, как социального существа. Формы и правила подчинения - определяет общество, то есть всё та же социальная среда. Даже слово соответствующее существует - социализация, кстати. Именно потому, что сложная структура социальных связей не является интуитивно, инстинктивно понятной для людей - они всё-таки не колония пчёл или муравьёв. Я могу сказать предельно просто, что бы любой понял: стая, где каждый хочет только быть главным - просто не может существовать. Серьёзно. Как вы думаете, почему? :rolleyes:
...
Приводить примеры того, как первая и вторая сигнальные системы определяют поведение человека через личный опыт и социальную среду гораздо сильнее, чем инстинкты - можно до бесконечности. Жаль, что это будет крайне неэффективно. Знаете почему? :rolleyes: Инстинкты - определяют поведение человека не более, чем алфавит определяет содержание книги. Интуитивно понятно, что на кириллице можно написать всё, что угодно и здесь алфавит совершенно не важен. Но в любом слове можно выделить конкретную букву, а в любом поступке - тот или иной инстинктивный мотив... Бороться с примитивным редукционизмом подобного типа - сложно и скучно, даже в том случае, когда он - заведомо неверен, а у его противников нет иной аргументации против подобного рода примитивных вычленений. Если у вас есть более сложный по содержательности аргумент - лучше скажите о нём сразу.
URL
14.02.2012 в 23:37

Вы меня убедили.
URL
14.02.2012 в 23:46

Черт. Все-таки, есть минус в интеллигентных оппонентах. Особого джихада не развести, кто-то да признается, что был в чем-то не прав. XD
URL
14.02.2012 в 23:50

Да вообще во всем, однозначно.
URL
15.02.2012 в 00:09

Имперский Инквизитор
Два перста в пламени вижу! (с) Шейд
А?... Чё? :)
Ого вы наколбасили :)
Будем читать :)
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail