В качестве эпиграфа:
Они мнят себя мозгом нации… На самом деле это не мозг нации, а её говно
— В.И. Ленин о россиянской интеллигенции
Цветаева какбэ говорит нам – вы все пидарасы быдло, а я Д’Артаньян Поэтесса!Случайно натолкнулся на упоминание ЖЖшного холивара про Цветаеву.
Почитал (спасибо
BabyDi за ссылку). Ну что я могу сказать…
Понятно, почему с неё так прется гуманитарная общечеловеческая интеллигенция.
Потому, что она её рафинированный представитель. Вся такая высокодуховная, летящая. У неё есть ВИДЕНЬЕ, ПРИЗВАНИЕ! Она должна ТВОРИТЬ, ОТКРЫТЬ МИРУ ИСТИНУ.
А окружающие?... А окружающие тупое быдло.
Ввиду явного и безоговорочного превосходства ПОЭТЕССЫ над быдлом во всём, быдло обязано делать две вещи: во-первых восторгаться, во-вторых исполнять все требования ПОЭТЕССЫ (ведь не барское дело – работать).
П.С. Сомневающимся в том, что Цветаева была в высшей степени недостойным человеком предлагаю ознакомиться.Несколько примечательных комментариев под катом...1. Общечеловеческий комментарий:
Пишет eitne:
"А все-таки, а все-таки - я не думаю, что уместно судить Поэта по тому, какой она была матерью. Какой бы ни была - Поэт. Это ее основное.
Судьбы таких Ирин - своего рода плата за существование Поэзии. Все гении - в быту совершенно "не подарки".
"Поза", если угодно - способ существования генератора Слова. Без позы нет Слова. Без Слова нет ни жизни, ни смерти. Logos есть Ergos.
Рассматривать Цветаеву, как хорошую или плохую мать и судить ее по этой шкале, как она есть, всю - это "микроскопом гвозди забивать", ИМХО.".
А вот моё ИМХО такое: быть Поэтом - это не индульгенция (кстати, её поэтическое дарование для меня не очевидно). Иные маньяки тоже стихи пишут. И что, оправдывать их за то, что они Поэты?
2. Человеческий:
Пишет haliplea:
Вчера проконсультировалась со специалистом (образование академическое, в т. ч. практика в псих. клиниках).
Он сказал: дело простое. В Сербского меру ответственности определяют при наличии/отсутствии двух параметров:
1. Контроль над действиями
2. Осознание ситуации.
Если отсутсвуют ОБА показателя - человек не несет ответственности.
В наличии хоть один + - несет.
У МЦ присутствуют оба критерия
1. Она вполне контролировала свои действия, раз принимала решение (о чем сама пишет) забрать Алю.
2. Она вполне осознавала происходящее, знала, что в приюте голод, и оставив там ребенка его можно уморить. + у МЦ вполне есть система нравственных понятий должное/недолжное и др.
И это, собственно все. А тонкие рассуждения о сложности экспликации, пограничном состоянии и т. п. не имеют отношения к ответственности за поступки.
Насчет "пограничников" мой друг сказал: отлично они могут все осознавать и контролировать. И многие идут например в благотворительность, и за больными ухаживают.
-
-
22.12.2009 в 12:54-
-
22.12.2009 в 15:33-
-
22.12.2009 в 20:18-
-
22.12.2009 в 20:22-
-
22.12.2009 в 20:32-
-
22.12.2009 в 20:45-
-
22.12.2009 в 20:46-
-
22.12.2009 в 21:13Честно говоря, не люблю поэтов серебряного века.
-
-
23.12.2009 в 11:20-
-
23.12.2009 в 11:39-
-
23.12.2009 в 11:45-
-
23.12.2009 в 11:51-
-
23.12.2009 в 11:53-
-
23.12.2009 в 11:57-
-
23.12.2009 в 11:59-
-
23.12.2009 в 12:11-
-
23.12.2009 в 20:26-
-
23.12.2009 в 20:55Коли да, то отвечаю - я не возвожу Климова в догму, но мой жизненный опыт показывает, что многие из закономерностей, к-е он вывел работают.